体能决定运动员赛事成绩合理吗 如何看待体能测试一刀切

近日关于多名运动员在预赛取得良好成绩，但体能测试不达标无缘决赛在网上引起热议，认为这种做法过于一刀切，缺乏合理性，那么，体能决定运动员赛事成绩合理吗？下面八宝网小编就来说说。

体能决定运动员赛事成绩合理吗

近日，有多名运动选手在预赛中创造了惊喜的成绩，成绩创造者傅园慧、余贺新、甚至王简佳禾破了亚洲纪录均无缘决赛，原因就是体能测试未达标，对此很多网友都不能理解。

游泳田径，体操、跳水、花游等技巧型项目，都在进行体能测试，就连9月份开赛的象棋甲级联赛，参赛选手也要参加基础体能测试，测试内容为1000米跑、立定跳远、坐位体前屈等项目，只有达标才能获得参赛资格。

体能确实重要，但重要程度也得具体项目具体看。狠抓体能的政策下，很多项目都将体能检测作为赛场的唯一入场券，这难免令人不解，用体能来衡量一个运动员的成绩是否合理?

体育总局要求强化体能训练的对象基本包含了所有运动，尤其是各级各类国家队。在过去半年，从象棋到田径，从团体到个人，从水下到冰上，运动员们都在加强体能训练，为体能玩命。

从目前的体能成果看，强化体能训练固然有利好之处，但更多的是令人疑惑这么做的性价比如何。

体能很重要，训练体能也确实让运动员在一些方面有所提高，但是将体能成绩作为判断竞赛资格的依据和标准，有一些不妥。

体能测试应作为训练上的指导，为专项服务，那是肯定没错，但是如果要跟竞赛结合，作为判断的唯一依据，那就有一些矛盾。

有些运动员此前就因为比赛或者训练，身体存在劳损或者伤病，不太适合某些体能项目，比如3000米长跑有可能造成某些短跑选手的“老伤”出现酸痛。

但根据规定，也没有其他替代项目可以调整——为了争取参赛资格坚持训练和测试，反而对伤病恢复造成影响。

高运动员体能是好事，全面本来发展也是好事。提高运动员体能能够延长运动员运动生涯，但是不能本末倒置，不能模糊重点。

所谓术业有专攻，单项冠军就是单项冠军，突出的是一个单项，强项。可以有一定的体能标准，但是不宜要求过高过多。

体能测试为什么不能一刀切

每一种运动有着独特的体能需求。从来没有一种体能测试能够满足所有运动项目。

甚至在任何一种运动项目里，体能只是附属品。技战术、心理心态、甚至是针对技战术的体能，都比这些泛泛的综合体能训练更重要。如果用综合体能测试好坏决定运动成绩，这就是本末倒置。

如果强行把体能拉进运动表现的最终评价体系(和成绩挂钩)，那么最终受伤的，永远是那些最具特色、最具天赋、最容易在国际赛场上拿名次奖牌的运动员。

我们必须去批判现有的体能测试标准是否合理，现有标准评价出来的，是一个全面综合发展的“人”，而不是运动员。

要注意，这两者是存在很大差别的，除了一些要求综合发展的项目之外，所有运动员必须都是“偏科”的。

你让短跑运动员去测试3000米，这就像是让法拉利去跑沙漠越野。

你让游泳运动员测卧推，这就像让一条鱼倒着游(澳大利亚游泳队的一大传统就是尽可能减少上肢推拉训练，增加上肢拉力的边缘收益)。

你要求网球羽毛球运动员左右侧肢体稳定均衡，这是在抹杀他们的优势。

这种一刀切测试出来的东西，和他们的实际运动表现之间没有直接的关系，反而还会打乱运动员的训练周期、增加训练负担、提高受伤风险。

以上就是有关全部内容介绍，想了解更多信息请继续关注。